Cuestionario Estudios Culturales

1. ¿Cuál es el cambio que el estudio de la cultura, cultura popular, ha causado en las disciplinas sobre todo sociológicas, pero también literarias?

La cultura popular ha pasado de ocupar un puesto marginal en la vida académica a ser foco de interés no ya sociológico, sino interdisciplinario. El análisis de la cultura ha supuesto una ruptura con parámetros meramente empíricos, pues no se trata de analizar sólo los aspectos fácticos, sino los significados. El estudio de la cultura, y en concreto de la cultura popular, ha impulsado un enfoque sociológico fuera de la tradición del funcionalismo y del positivismo. El investigador no se enfrenta ya a hechos, sino a prácticas o acciones con significado. El desarrollo intelectual del ámbito ha replanteado así marcos analíticos tradicionales y ha determinado la implantación de una serie de campos híbridos, incluyendo el de la comunicación y los estudios culturales.

2. ¿En qué consistió la revisión del concepto de "masas" realizada R. Williams?

Williams superó las primeras visiones de la cultura de masas como degradación social en contraposición a una cultura de élite. Los estudios culturales posteriores a Williams constituyeron un foco emergente de esta revalorización de la cultura popular. La reconocieron como objeto de estudio legítimo dentro de la academia y le otorgaron un papel preferente en el trabajo del sociólogo.

3.- ¿Por qué plantearse el tema de la autonomía o no de la cultura frente a la sociedad moderna?

Porque el objeto de estudios, la cultura popular, puede ser estudiado desde diferentes perspectivas que, aunque pareciendo similares, si se tiende a un análisis más atento de los matices terminológicos se podrán encontrar grandes diferencias.

4.- ¿Cuál es la diferencia entre la tradición "racionalista" y la "idealista" de los estudios de la cultura popular?

Los enfoques racionalistas considerarán que la cultura responde mecánicamente a fuerzas externas, mientras que los enfoques idealistas acentúan la dimensión interna, subjetiva de la cultura. La tradición racionalista es colectivista mientras que la idealista es individualista.

5.- ¿Qué es la industria cultural?

La estandarización y reiteración de objetos fabricados con el fin de maximizar beneficios, es decir, la propia cultura se convirtió en medio de alimentar el sistema del capitalismo moderno. La cultura de masas significó entonces eficacia, cálculo y predicción, las mismas pautas de comportamiento a través de las cuales estos autores habían caracterizado el comportamiento del hombre moderno trasladadas ahora al mundo de la cultura. Se centraba en un ensayo de Horkheimer y Adorno que presenta una descripción de la conducta racional típica del individuo moderno.

6.- ¿Cuál es el resultado de la confrontación del Arte y la cultura de masas?

La manipulación técnica de unas formas masivas difería radicalmente del modo en el que el artista manipulaba la materia prima según un principio intrínseco a la obra. Las formas populares no fluían ya del alma de la obra; por el contrario, venían impuestas desde fuera, «a modo de estampa», se-gún la utilidad y valor de cambio de los productos. El tratamiento de la imagen naturalizaba el objeto acercándolo al espectador y disminuía así la distancia entre el objeto y su percepción. La obra quedaba anulada a favor del producto; la fruición estética daba paso al consumo del producto. El término de la industria cultural fue el consumo. Fue ésta la pretensión instrumental que la sociedad moderna impuso al arte. La confrontación entre «el Arte» y la cultura de masas relaciona a una sociedad mercantilista con las teorías modernistas de MacDonald y Greenberg que caracterizaron su postura cercana al presupuesto ideal-individualista. Según ellos, el arte debía concebirse al margen de la sociedad, como esfera separada y autónoma.

7.- ¿Cuál es la aportación de Hanna Arendt a la discusión sobre la cultura popular?

Clarificó el presupuesto individualista que desembocó en la idea de un arte autónomo. La cultura de masas no existió como tal. Si el arte corría peligro, no era por la amenaza de una cultura de masas, sino por la actitud de una sociedad de masas, heredera de la sociedad moderna, que suplía el arte por el entretenimiento como consecuencia de un afán desmedido por consumir

8.- ¿De acuerdo con Benjamin existe un arte puro, libe de cualquier interés social?

No, porque el arte es compatible con la función social que se le da a la obra, pero no por esto deja de ser arte. La cultura de masas no se sujeta a los valores del arte moderno, ya que constituye su propia arte de masas, por lo que lo popular también puede tener cierto valor cultural y artístico a la par de sus valores comerciales. El arte es compatible con la función social que se le da a la obra, la imagen contemporánea reafirma el carácter comercial de sus productos.

El valor de la obra ya no está en lo místico, sino en la exhibición y reproducción. Se puede extraer la cultura popular del ámbito del mercado.

9.- ¿Y Panofsky, en qué se diferencia de Benjamin?

Propone una nueva forma de arte popular a propósito del cine, ya que éste puede desmentir una concepción moderna, individual y autónoma del arte transformándolo en repertorio común de la sociedad contemporánea pero sin anular su carácter comercial. De acuerdo a él el cine cubrió el hueco de un arte replegado sobre sí mismo, alejado de la vida del espectador.

La diferencia radica en que para Benjamin el arte popular cumple una función social y para Panofsky el arte está al alcance de todos, y pude ser patrimonio social.